IIGF观点 | “同与异”“宽与苛”，中西方绿债标准的分歧如何弥合“九州ku游”

意识形态的差异在中西方文明发展演变中长期不存在，源自有所不同意识形态构成的分歧，早已沦为当今全球化过程中被迫推崇、被迫解决问题、被迫向前看的问题。明确到绿色债券市场，中国自2015年底启动贴标绿债市场以来维持了高速发展的态势，但由于在绿色债券标准和发售监管规则上的有所不同引发了西方社会的部分争议。本文借此西方生态文明思想的异与同抵达，企图寻找问题的症结所在，并为全球绿债市场的更进一步协同发展明确提出建议。

一、中西方生态理论下的绿债标准：完全相同小于有所不同绿色债券发展的目标是通过企业绿色债务融资的手段，构建积极开展经济活动生态环境风险和效益的外部性内部化。较为中西方绿色债券的差异，出发点有误中西方生态维护理念。长期以来，西方主张的生态抨击论，对人类以过分推崇发展而轻视气候变化、环境等问题展开批评，由此主导主流意识形态以应付气候变化、维护生态环境、预防生态危机移往为人类可持续发展的前提基础。

我国从人类发展与民生福祉的角度抵达，以发展辩证的思维提高生态，特别强调人与自然人与自然共生。由于发展阶段有所不同，中西方生态文明观、管理方法学和发展侧重点有所不同，然而不谋而合显然，二者皆是对人与自然关系的上下找寻，最后结果是完全相同且能获得回响的。(一)生态抨击理论与基于对“唯发展主义”抨击的绿债标准当前，西方生态和环境经济理念的出发点源于于生态抨击理论。

生态抨击发源于上世纪70年代的美国，其经常出现使得“大自然”从人类发展的幕后南北台前。几经半个世纪的演变，生态抨击以现实关怀、时代责任、伦理关怀为研究方向，针对“唯发展主义”、“科技平等主义观”等不能持续发展观念展开文学批评，对西方生态文明理念的构成和发展起着了最重要起到。在生态抨击论的框架下，西方生态文明建设侧重调整人与自然的关系，特别强调低碳、环保、可持续的发展理念，但对于生态效益并不具体的人类经济活动，则自由选择了抛弃的态度。

在当前的西方绿色债券标准制订上，也反映了这样的特点。国际资本市场协会于2014年起公布了《绿色债券原则》，对于绿色债券的筹措资金用途、项目评估与甄选流程、筹措资金管理、报告等四个方面展开了全面界定。气候债券倡议的组织（CBI)也公布了《气候债券标准》，从气候变化减慢与适应环境两个层面，以气候效应作为辨别依据，对气候债券反对项目的范围展开了更为精细的区分。

在上述一些如涉煤项目，以及绿债项目筹措资金比例等问题上，西方社会和市场持以了更为意味著的态度，执着更为意味著的环境效益。就当前的西方发达国家经济社会发展水平和环境保护现状来说，这样的标准原作既符合实际情况，也以求因为对于“唯发展主义”的抨击在主流舆论中维持比较的“政治准确”。

(二)生态文明建设理念与中国绿债标准原作：发展、辩证的理解国情我国生态文明建设的理念设计源于对当前社会的主要矛盾的辨别。党的十九大报告明确提出，中国社会主要矛盾已转化成为人民日益增长的美好生活必须和不均衡不充份的发展之间的对立，而经济发展和生态文明是影响人民生活快乐的两个最重要侧面，二者关系不应在历史行进的步伐中辩证统一，建设人与自然人与自然共生的现代化，不略显一个方面，也无法顾此失彼。在生态文明发展道路的自由选择上，我国更加侧重实践中理性，在现有发展阶段和资源禀赋的基础上，采行循序渐进的发展方式，防止休克疗法。明确到蓝债市场，我国侧重经济绿色转型的重点领域和绿色产业融资的实际必须，用发展的、辩证的眼光制订中国的绿色债券标准，如现行的《绿色债券反对目录》中包括涉煤项目，明确的筹措资金投向绿色比例也不将近完全相同，但低于不高于5成，其中绿色ABS的明确发售过程中，募投资金和资产容许一端蓝。

与此同时，中国的绿色债券标准维持了主动、有助于、相结合国情修改的长期趋势。这样的机制有可能不为西方社会几乎尊重，但基于中国当前国情和发展阶段现状，在可观经济体经济转型的过程中，更加应当谋求的是更为有效地的、规模更大的绿色资金供给，减少推展经济向绿色发展的创意供给，才能最后谋求意味著意义上的绿色目标。(三)中西方绿色标准事实错位较较少，中国经验值得尊重并不应取得更加多解读中西方生态文明理念的内涵皆创建在经济结构内生化以及理性人假设的基础上，目的缺失经济发展过程中人与自然的错位关系，二者无本质有所不同。

但中西方在生态文明建设的外延上仍有差异，集中体现对不具备生态效应的产业的相容度上。从绿色债券标准来看，根据中国绿金委与欧洲投资银行联合公布的《探索绿色金融的共同语言》白皮书，中国的绿色分类与欧投行标准维持高度一致，区别在于中国标准对绿色定义的视角更加长，涵盖了气候效应不明显但不具备显著环境效益的项目，明确还包括洗手煤、超高压电站、地下管廊和部分行业的绿色厂房建设四类。

中国的绿债定义源于对中国经济结构的了解和实践中理性。从中国的资源禀赋来看，与多数西方发达国家有所不同，“丰煤贫油较少气”是我国主要的能源特征，尽管预示着新能源的发展，可再生能源占到比大大提升，我国能源结构整体向着“高效、洗手、多元化、智能化”的方向演变，但短期内无法挣脱对化石能源的倚赖，也难以实现对能源结构的跨越式调整。此外，从发展阶段来看，尽管我国经济增长速度正处于高位，但发展水平与西方发达国家比起仍有差距。

在经济高质量发展换档期、大位快速增长压力升级的态势下，侧重生态固有价值、研发环境生产力毫无疑问是我国经济绿色转型的最重要突破口。但绿色产业由于报酬周期长、经济效益比较较低，在资本市场博弈论中天然正处于劣势。因此，发展绿色经济无法以意味著的、极致的“绿色”作为唯一衡量标准，对行业与企业“一刀切”，九层之台，起于累土，不应以发展的思维引领实体经济向绿色过渡性。

就当前的发展局面来说，中国在绿债领域的发展经验值得尊重，也不应取得更加多解读。二、基于中国绿债市场发展对世界贡献的辨别：长与侮何为影响中国之道对任何一个绿债市场展开评价，都应该实事求是。事实上，中国绿债市场从规划之初，在充分考虑本国发展转型必须的同时，更加侧重我国作为全球第二大经济体的大国担任。

几经三年多的发展，中国绿色债券市场发行量可观、覆盖面积产业领域甚广，并为“一带一路”沿线国家的可再生能源发展和绿色基础设施建设获取了大量的反对与协助。(一) 中国绿色债券市场概览：总量可观、覆盖面积普遍、优势显著中国是世界上最先创建绿色金融政策体系的国家之一，通过自上而下的政策传导和市场鼓舞，中国绿色金融市场发展很快，覆盖面积可持续发展领域甚广，从实践中情况来看，中国早在2006年就发售了有关能源效率的绿色信贷，时至今日，我国21家主要商业银行合计持有人绿色信贷总规模已多达10万亿元，占到信贷总规模比例近10%。中国绿色债券在筹措资金管理、信息透露、外部证书等程序上与国际通行实践中高度与众不同。贴标绿债市场自2015年底启动以来，我国维持着超强2500亿元的年发售规模，总计发行量近8000亿元，是全球第二大绿债发售国，反对项目覆盖面积产业目录中的6大类31小类，整体发展很快。

此外，我国在境外市场总计发售了数十亿美元的绿色债券，用作反对“一带一路”沿线国家的绿色基础设施建设和可再生能源发展。值得一提的是，我国绿色公司债发售利率优势更为显著，侧面反映了我国资本市场对绿色发展的尊重。(二) 中国绿债的实践中差异：没最差，只有更佳西方对中国绿债市场实践中的批评主要集中于在绿色资金涉煤以及容许部分绿债资金应用于企业一般用途上。

如前所述，上述差异本质上是由中西方发展道路及发展阶段的有所不同导致的。1.洗手煤：3%的绿债筹投资金撬动40%的单位GDP排放量量绿色债券筹措资金否投向化石能源既是我国绿色分类与GBP、CBS皆无法协同的领域，也是中西方“意味著蓝”与“比较蓝”争辩的焦点。诚然，化石能源不是解决问题中国能源问题的最佳方案，但毕竟在现有发展阶段和能源结构下，提高环境与人民生活福祉的优化方案。退出化石能源并不不切实际，而对传统火电厂的能效升级、对传统煤炭展开洗手煤更换产生的环境效益则十分明显，应该沦为中国现阶段绿色转型的关注点。

事实上，我国发售的用作反对洗手煤的绿色债券较较少，在2018年至今中国境内发售的230只张贴标绿债中，用作洗手煤铁矿、洗选、副产物项目等发售的绿债共计9只，总规模119.2亿元，占到总发行量的比重为2.96%。事实证明，中国碳排放总体虽稳定增长趋势，但由于采行了推广应用清洁能源的措施，我国碳减排效益显著，废气增长速度渐渐减少，提早三年超过我国在哥本哈根世界气候大会前夕允诺的，“2020年单位GDP废气强度上升40%~45%”的目标。2.筹措资金用于比例：中国有差异的发售体系与西方无差别的衡量标准筹措资金用作绿色项目的比例是中西方绿债发售框架下对“显蓝”与“部分蓝”的权衡。

CBI拒绝气候债券的筹措资金反对气候项目的比例不高于95%。而我国针对有所不同的发售主体采行有所不同的规定，对于我国绿债市场的主力，即金融机构发售的金融债以及在银行间协会发售的绿色债务融资工具，拒绝100%筹措资金投向为绿色；公司债必须将最少70%的资金用作绿色项目；企业债最少50%。这一分层标准背后，是我国在实体经济存活与发展之间的权衡。作为资本市场融资工具，绿色债券不仅要反映绿色的定义，也要充分发挥债券为实体经济持续发展器官移植的功能。

实体经济企业，尤其是融资艰苦的企业，有补足资本维持资金光阴的刚须要，如果一味特别强调显蓝，在绿色资金专款专用的框架下，企业发售绿色债券相等于不能反对既有项目，而对企业保持运营毋。以筹措资金投向作为单一标准，则不会导致对中国绿债市场叙述的相当严重杂讯。

自2018年以来，中国境内总计发售贴标绿色债券（不不含绿色ABS）230只，筹措资金4029.72亿元。按照筹措资金用于比例高于95%则整只去除的逻辑，230只蓝债中仅有142只债券满足要求，且并未投向火电或大型水电站项目，占到比仅61.74%。然而，去除筹措资金用作补足营运资金和偿还债务银行贷款，中国境内发售的贴标绿债中有3640.93亿元用作绿色项目，筹措资金用作反对绿色产业的占到于多约90.35%。

(三) 从贡献看作中国：长与侮何为影响中国之道中国绿债市场的高质量发展必须世界舞台，全球发展上升的资本市场必须中国机遇。长与侮之间既是对全球可持续发展时与势的做到，也是对人类命运共同体建构利与义的权衡。无论是意识形态领域的求同存异还是资本市场发展的兼容并包，中国作为全球绿债市场的新秀，都有一点也应该被希望、被倡导。目前，全球对高质量资产的追赶，预示着负利率政策的扩展而更进一步加剧。

绿色产业由于较好实施了对环境风险与效益外部性的内部化，未来将会沦为新的经济增长点，沦为资本市场注目的优质资产。而绿色资产的发展必须高度互认的跨境资本流通不予反对，必须高度发达的绿色债券市场不予融资确保，对中国与西方国家都是如此。在彼此充份必须的基础上，中西方在绿债市场建设上更加不应互利相互尊重，宽待差异，共谋发展。三、君子豹逆与和而不同，中西方如何探索绿色金融共同语言生态问题不利、可持续发展市场需求急迫的当下，全球市场当如君子豹逆，较慢摆正发展与生态的关系，执着人与自然的人与自然；然而人与自然的道路各有差异，在完全一致目标下达成协议“和而不同”的共识，才是绿色发展的立世之道，才是中西方求同存异的应循之法。

第一，较慢创建平台简化的领导机制。目前的全球绿债市场参予主体多样，主权政府与国际机构共存，几方之间的共识无法构成市场整体公约。因此应当创建统一领导机制，借助类似于央行与监管机构绿色金融网络等平台，通过平台引领国际机构、发售主体等绿债市场参与者，以多方合力谋求全球绿色金融的共同语言。当然，平台简化的领导机制不应创建在和而不同的共识上，容许有所不同的声音，执着完全一致的结果。

第二，非常丰富工具化的应用于手段。目前，针对绿色债券与绿色定义，全球不存在多套分类以及继续执行标准，并预示着市场发展而大大修改。中国的绿色债券标准亦是发展的、运动的、预示市场演变而大大优化的，不应创建有数标准下的翻译成机制，以及适应环境标准变化的突发事件机制，确保标准间交流的流畅与标准演变时的较慢转化成，为资本跨境流动和高质量对外开放作好铺垫。

值得一提的是，中国金融学不会绿色金融专业委员会已与欧洲投资银行通过公布两版《探索绿色金融的共同语言》白皮书，明确提出建构“罗塞塔石碑”，探索构建标准完全一致简化的转化成与翻译成手段。类似于的工具化措施，应当沦为中西方探索绿色金融共同语言的主要手段。第三，强化市场化的跨境发售实践中。

不应更进一步希望资本市场高质量对外开放，推展跨境资本流动。在跨境资本融通方面，绿色债券对资金的引导起到是双向的，既更有了全球投资者对中国绿色产业的注目，也引领了国内金融机构对“一带一路”沿线国家的绿色投资。资本的流动是用实践中达成协议标准互认的有效途径，目前，有数穆迪等国际机构公开发表回应寄予厚望中国绿色债券市场，预示着我国资本市场高质量对外开放的步伐大大减缓，未来将会更有更好的国际机构投资中国绿债市场，发售绿色熊猫债。

第四，廓清标准完全一致简化的市场理解。当下，在中西方绿色标准之间，甚至西方有所不同标准之间，普遍不存在着对环境效益、气候效应概念上的差异，更加无法界线各概念包括的产业边界。

在此背景下，厘清概念的恐慌，在和而不同的基础上宣介推展绿色金融的联合理念，谋求资本市场对于标准完全一致简化的共识尤为重要，对于绿债市场的将来发展十分关键。

本文来源：九州ku游-www.desotoeaglefest.com